Nikolaus Kriegeskorte, un neuroscientifique qui contribue à la plateforme scientifique "dorée" Frontiers, et ses collègues viennent de publier un livre électronique sur la nécessité d'ouvrir l'évaluation scientifique des articles, en sus de l'accès libre aux publications : il répond oui à la question « Does science need 'open evaluation' in addition to 'open access?'. Différents modèles sont explorés dans le livre et les articles de ces chercheurs. L'idée générale de l'évaluation ouverte est qu'au lieu de limiter l'évaluation à 2-3 chercheurs experts et à la période de la pré-publication, il est possible d'impliquer beaucoup plus d'acteurs (chercheurs, sociétés savantes et utilisateurs de connaissances) et de la faire de manière transparente et continue afin de l'approfondir. Dans ce processus, la publication est immédiate et le processus d'évaluation commence ensuite. La revue invite les internautes - chercheurs ou non- à « coter » l'article et à le commenter : des sociétés savantes, des industriels, des cliniciens. etc. L'auteur peut modifier son texte en conséquence. Dans une deuxième phase, des experts synthétisent les commentaires et mettent en contexte l'article et ses commentaires par rapport au champ de recherche dont il est question.
Nikolaus Kriegeskorte a très bien résumé tous ces enjeux dans un long article (en accès libre) récent:
« Beyond open access: visions for open evaluation of scientific papers by post-publication peer review».
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire